Anunciada a realização de um grande Congresso Eucarístico, o Mosteiro, com falta de dinheiro, contratou com uma companhia de turismo a locação de parte de suas celas. A essa tempo, a maioria já estava vazia (os monges eram poucos). Obrigou-se também a fornecer café da manhã: café mesmo, com pão e manteiga, produzidos pelos monges. Às vésperas do Congresso, o prior, horrorizado, deu-se conta de que a maioria dos futuros hóspedes não eram verdadeiros congressistas, mas apenas turistas aproveitando a ocasião e os preços mais do que razoáveis. Eram sobretudo mulheres, que iriam desacompanhadas dos respectivos maridos, prontas a fazerem na cidade grande programas que lhes eram vedados nas recatadas cidades donde vinham. O prior notou mesmo certa agitação entre os monges. Ele próprio tinha visões de corpos esguios, pernas desnudas e sorrisos encantadores e tentadores. Tomou uma decisão drástica. No dia mesmo da chegada, fechou as portas do mosteiro, proibindo a entrada de quem quer que fosse.

O advogado da companhia de turismo propôs ação contra o mosteiro, requerendo tutela antecipada, que o juiz inicialmente negou. Citando Pontes de Miranda, argumentou com a natureza real do contrato de locação, que não se aperfeiçoa senão com a entrega da coisa, e com a irreversibilidade da providência requerida em caráter meramente provisório. Afirmou o cabimento tão só de perdas e danos. Mas o advogado insistiu. Os hotéis estavam lotados. Os clientes da companhia não poderiam ser condenados a dormir ao relento, como mendigos. Também para eles era irreversível a negativa da liminar requerida. Pessoal ou real o contrato, tratava-se de uma obrigação assumida. :Pacta sunt servanda. O juiz concordou. Foi expedido o mandado. O prior convocou os monges à resistência. Foi necessário o uso da força. Foram presos por desobediêcia. Um :habeas corpus foi impetrado. Embora concedido, não impediu o cumprimento da ordem de imissão na posse. Os corredores do convento ouviram as vozes dos muitos hóspedes, homens e mulheres, comentado os acontecimentos. Faltaram o café da manhã e os monges, o que tirou um pouco da 'cor local'. No mais foi tudo um sucesso, graças à liminar concedida pelo juiz.

Pergunta-se: qual a natureza da medida concedida? Declaratória, constitutiva, condenatória, mandamental ou executiva? Parece-me que foi constitutiva do contrato de locação temporária. Foi também condenatória, pois tornou possível a execução específica da obrigação. Mas foi sobretudo mandamental, por ter sido predominante o uso da força para o cumprimento da decisão. Assim, embora tenha havido transferência (temporária) de bens, a caracterizar execução, a decisão foi predominantemente mandamental: houve uma ordem, cumprida mediante coerção pessoal.

Se essa conclusão é verdadeira, constata-se haver impropriedade na contraposição mandamento :versusexecução, porque o mandamento diz respeito ao modo de cumprimento, ao passo que execução diz respeito ao resultado dos atos praticados. Não se encontram os dois conceitos exatamente no mesmo plano.